Por una vuelta al pasado: La elevación de la renta por fusión, escisión y transformación de sociedades en el art. 32.2 LAU
For a return to the past: the increase in income due to mergers, spin-offs and transformation of companies in art. 32.2 LAU
Resumen
La explicación o racionalización por la doctrina de una única y aislada sentencia del tribunal supremo de 1997 es la base de las explicaciones que aún hoy se encuentran en la mayoría de los autores respecto del derecho de elevación de la renta que se prevé en la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU) para los casos de fusión, escisión y transformación de sociedades (art. 32.3 LAU). Esas explicaciones doctrinales son parcialmente incorrectas porque, aun cuando podrían tener justificación con los textos legales vigentes en 1997, las posteriores reformas de la legislación sobre arrendamientos urbanos han hecho desaparecer el mandato del legislador en que se podía basar la citada decisión del tribunal supremo. En este trabajo se critica esta sentencia y la doctrina que la racionaliza, proponiendo volver a la línea jurisprudencial anterior a 1997, que era más correcta y que –como permanecía en la lógica del Derecho privado- no se basaba en la pura fuerza de la ley.
Palabras clave
Texto completo:
PDFReferencias
J. ALFARO ÁGUILA-REAL, J. “La naturaleza jurídica de la fusión de sociedades: sucesión patrimonial y novación contractual” www:almacendederecho.org abril 2020 (consultado el 8.10.2020)
- “Las modificaciones estructurales y la sucesión universal como transmisión de patrimonios” www:almacendederecho.org octubre 2019 (consultado el 29.05.2021).
BERCOVITZ, R. “Comentario art. 32” en R. Bercovitz, Comentarios a la Ley de Arrendamientos Urbanos, 6.ª ed., Pamplona, 2013.
CRESPO ALLUÉ, F. “Art 32”, en F. Crespo Allue (dir.), Comentarios a la Ley de Arrendamientos Urbanos, Valladolid, 2014.
DOMÍNGUEZ LUELMO, A. “Comentario al art 32”, en V. Guilarte Gutiérrez (dir.) La nueva Ley de Arrendamientos Urbanos, Valladolid, 1994.
- “Artículo 32. Cesión de contrato y subarriendo: comentario”, en Eugenio Llamas Pombo (coord.) Ley de arrendamientos urbanos: comentarios y jurisprudencia doce años después por, Madrid, 2007.
ECHEVARRÍA RADA, T. “El art. 32 de la Ley 29/1994, de 24 de noviembre, de arrendamientos urbanos. Especial consideración de los supuestos de fusión, transformación y escisión de la sociedad arrendataria». RDP, 1997-V. p. 614.
FERNÁNDEZ HIERRO, J.M. Ley de arrendamientos urbanos: comentario articulado, 2ª ed, Granada, 2001.
FUENTES LOJO, “Comentario art. 32” en Nueva Suma de Arrendamientos Urbanos, Madrid, 2019.
GARCÍA GIL, F.J. y GARCÍA GIL J.L. El arrendamiento de local de negocio, Zaragoza, 1995.
GARCÍA GIL, F.J. El local de negocio arrendado, Madrid, 2005.
GIL RODRÍGUEZ, J. en C. Lasarte Álvarez, Comentarios a la Ley de Arrendamientos Urbanos, Madrid, 1996.
GUILARTE ZAPATERO, V. “Duración, renta y otras cuestiones propias del arrendamiento urbano”, Asociación de Profesores de Derecho Civil, Palma de Mallorca, 1994.
LEÓN-CASTRO, J. y DE COSSÍO, M. Arrendamientos urbanos, Granada, 1995.
LÓPEZ JACOISTE, J.J. El Arrendamiento como aportación social, Pamplona, 1955.
QUESADA GONZÁLEZ, M.C. “La fusión de sociedades como supuesto de hecho determinante de la elevación de la renta arrendaticia”, RCDI, núm. 640, 1997, p. 889 y ss.
SÁNCHEZ GONZÁLEZ, M.P. “Comentario art. 32”, en R. Valpuesta et al., Comentarios a la nueva Ley de Arrendamientos Urbanos, Valencia, 1994.
VÁZQUEZ BARROS, S. Comentario a la Ley de arrendamientos urbanos, Madrid, 2004.
YÚFERA SALES, P.L. Arrendamientos urbanos, 3ª ed. Barcelona, 2006.
M.A. ZURILLA CARIÑANA, Las sociedades como arrendatarias de locales de negocio, Navarra, 2003.
Enlaces refback
- No hay ningún enlace refback.